旭阳新材IPO三问：分红疑云、资金去向、逆常识增长

文 | 朝阳资本论

7月24日，旭阳新材IPO即将上会。

这是2026年北交所IPO中一个看似再普通不过的审议项目，公司是一家从事微细球形铝粉、铝颜料等金属粉体材料研发生产的新材料企业，近年来赶上了新能源汽车、3D打印、3C产品等下游需求爆发的风口，开始冲刺上市。

图：应用概览

然而，6月，北交所向旭阳新材发出了二轮问询函，重点关注业绩增长可持续性、销售收入真实性、流动性风险、生产经营合规性等。

细看招股书，大额分红超上年全年净利润且去向存疑；实控人与公司之间上千万资金拆借；主要原材料价格高企之下，净利润预增远超营收；报告期内5次粉尘爆炸、3次火灾，安全事故频发。

在产业转型升级的窗口期，旭阳新材为什么会出现这些问题与疑点？疑点是否反映了经营底色的深层问题？

疑点一：大额分红，钱去哪了？

一个家庭年收入6万，突然宣布要花7.1万办酒席，但家里存款只有4.4万，办酒席的钱大部分是东拼西凑，拖了一年才付清。

现实总是有些荒诞，但同样的情况出现在一家企业身上就不寻常了。

2022年，旭阳新材扣非净利润6037.74万元；2023年8月，公司宣布现金分红7135.30万元，分红金额比上一年全年净利润还多出约1100万元。

更关键的是资金状况，公司在宣布分红的时候，账上现金连分红金额都不够。

2022年末和2023年末，公司货币资金余额分别只有1055.73万元和4453.02万元。

这笔钱最后是怎么付的？

招股书披露，部分分红款项直到2024年才完成支付。

如此分红方式，其实A股投资者并不陌生：上市前突击大额分红，利益集中输送给实控人。

根据招股书，朱双单一个人持有公司84.09%的股份，这笔7135万元的分红，超过6000万元直接流向了实控人家族。

在公司需要上市募资扩产的情况下，这笔分红最大的疑虑还不是分红本身，而是分红用途，没错，实控人不一定是拿钱改善生活，还有一种可能。

如果资金最终通过某种渠道回流到公司虚增业绩，那就构成了典型的体外资金循环。

北交所也在问询函中直接质疑了这一点，要求保荐机构、申报会计师核查发行人贸易商客户采购公司产品是否实现最终销售。

疑点二：实控人资金拆借，财务内控形同虚设？

大额分红之余，实控人还有其他资金运作也值得关注。

2023年全年，实控人朱双单与公司之间发生了复杂的资金拆借：公司向朱双单拆出资金2,567.20万元（期初）加上200万元（本期增加），合计2,767.20万元；朱双单向公司偿还1,350万元；公司又向朱双单拆出200万元。

到了2023年底，双方签了一份《债权债务确认协议》，把朱双单欠公司的钱、公司欠朱双单的分红款和股权转让款“一笔勾销”。

这就是市场所称的“以债抵债”，而以债抵债容易掩盖资金真实流向。

2023年底的债权债务抵消，把几笔不同性质的资金往来混在一起算总账，外人根本看不清楚：哪笔是真实借款？哪笔是分红？哪笔是股权转让款？

这还没完，2024年看似“无用”的双向拆借操作更让人看不懂，反映财务内控严重缺失。

1月4日，朱双单向公司拆借500万元，公司解释说是“拿去存银行定期”。

对于实控人的资金实力情况，向公司拆借款项存定期以获取利息收益较为牵强，该500万是否具有真实对应关系，不排除该从公司获取的500万最终流向客户或供应商的可能性。

同时，这也反映了公司财务内控的缺失，实控人持股比例过高、话语权较强导致与公司之间的资金往来过于随意，令人担忧。

5月6日，朱双单归还500万元，同一天又拆借给公司900万元。5月17日和20日，公司分两次归还了这900万元。

这么短的时间、这么精确的金额，更像是为了制造资金流水、满足某种形式上的要求，而不是真正的经营需要。公司自己也承认存在“实际控制人及其近亲属与公司之间的多笔资金拆借”等多种财务内控不规范情形，并因此做了会计差错更正。

对此，北交所问询要求公司说明关联方资金拆借相关内控运行有效性。

疑点三：原材料涨价，利润为何反而暴涨？

在没有得到任何证据的情况下是不能进行推理的，但华人神探李昌钰留下过一句：凡走过，必留痕迹。

对于一家企业，所有的疑问最终都指向商业经营。

可以从商业逻辑的混乱问题中，看出一些蛛丝马迹。

旭阳新材做到了大部分制造公司做不到的：顶着原材料涨价压力，净利润暴增并超过营收增速。

根据公司2026年上半年业绩预告，营收增长约20%，但归母扣非净利润增长70%以上，增长幅度远超收入增长幅度。

但与此同时，公司的主要原材料铝锭，在2026年上半年价格处于高位。据上海有色网数据，2026年6月A00铝锭价格在23000-24000元/吨区间波动。

能解释这一现象的，就是原材料涨价能传导到售价上。但现实是，过去两年，原材料涨价时公司连成本都转嫁不出去。

从招股书看，2024年，铝水采购价上涨6.63%，铝粉售价仅上涨4.43%；2025年，铝水采购价上涨3.97%，铝粉售价仅上涨3.15%。由此影响，公司毛利率持续下滑，从7.37%跌到3.86%，近乎腰斩。

报告期内，公司铝水的采购价格波动与公开市场价格变动趋势基本保持一致。

今年上半年主要原材料采购价格依然在高位，公司利润却暴涨70%，这不符合过去的规律。

这种反常现象，与疑点一、疑点二形成呼应，公司是否存在通过体外资金循环虚增业绩的可能？

先把钱以分红形式给实控人，实控人再以借款形式把部分资金回流公司，配合虚假交易“制造”收入和利润，最终在账面上呈现出远超行业水平的业绩增长。

北交所的两轮问询已经精准地指向了这些问题。

7月24日的上会审议，就看公司能不能拿出足够有说服力的证据，打消这些质疑了。

疑问底层逻辑穿透：从“粗放”到“精细”转型缓慢

旭阳新材身上的疑点，其实是公司发展底色的映射。

旭阳新材的问题，根子上就是转型较慢，一旦面对发展阻力，有可能出现操作变形的情况。

这并非凭空推测，公司合规漏洞、安全事故等问题频发。

合规与内控漏洞方面，旭阳新材及其子公司收到了来自海关、统计局、税务局、应急管理局等多个部门的行政处罚。

安全事故方面，报告期内，旭阳新材及其子公司共发生了5起粉尘爆炸事故和3起火灾事故。

图：部分事故披露

公司一边大手笔扩产，募资4.06亿元投向多个扩产项目，一边连最基本的安全投入和管理都跟不上，在产业升级的大趋势下已经难以为继。

近年来，中国制造业加速产业升级，从“野蛮生长”到“规范发展”。

2025年12月，国家发布了强制性国家标准《生产过程安全基本要求》（GB 12801-2025），2026年10月1日起正式实施。

产业升级的大方向，就是淘汰那些安全管理跟不上、内控漏洞百出的企业，让真正规范运营的公司获得发展空间。

在这个大背景下，旭阳新材暴露出的问题，恰恰是监管层最警惕的“反面教材”。

结语

格雷厄姆在《聪明的投资者》中写道：“长期来看，市场是一台称重机。”企业的真实价值，终究要由自身盈利能力、管理水平和合规经营来称量。

旭阳新材赶上了行业增长的好时代，铝颜料下游汽车、3C、粉末涂料、3D打印等领域都在扩张。

但在行业从“粗放增长”转向“高质量发展”的拐点上，问题开始集中暴露：实控人资金拆借混乱，说明公司治理还有待加强；毛利率持续下滑，说明产品缺乏真正的定价权；安全事故频发，说明生产水平有待提高。

在监管面前，旭阳新材要坦诚面对这些问题。