银行贵金属代理谢幕：邮储先退、工行清杠杆、浦发再接力

银行集体停办个人贵金属代理业务，“炒金”通道要被关了？

年初，邮储银行率先发布公告，成为年内第一家停办代理上海黄金交易所个人贵金属交易业务的国有大行；后续工商银行、建设银行、交通银行等行也接连关停；截至浦发银行的公告落地，此轮关停潮已有至少9家银行相继跟进调整。

半年多时间，九家银行，业务调整不可谓不密集。作为曾经普通散户最容易接触到的低门槛、高杠杆的“炒金”通道，现如今大门正在被银行逐一关上，可能投资者更多关注的是“还能继续炒金吗？”。但对于各大银行而言，这不仅是在业务版图上做减法，更是降低杠杆交易风险、回归本源的必然选择。

邮储先行：果断清退，红线前移

根据中新经纬报道，鉴于相关政策要求，今年1月份，上金所决定整体关停个人客户交易业务。作为本轮关停潮的首家银行，邮储银行无疑是果断的，从三个方面可以看出其清退存量业务的坚决态度。

第一是压实投资者适当性红线。

相较于行业温和过渡的常规操作，邮储银行的动作更加坚决：其2月11日发布了调整公告，3月17日就正式停办该项业务，并且仅为存量客户留出了10天的卖出或平仓操作时间，超过10天，该行将会“执行强制平仓或库存卖出操作”。

这则硬性约束公告的目的很明确，就是要将高杠杆交易的代理通道彻底与普通散户隔离开，同时也将部分潜在的亏损索赔与客诉风险挡在了门外。

第二是响应顶层制度性的退出安排。

从时间线上看，邮储银行是今年第一个响应上金所的业务安排的银行，从某种程度上讲，它那套干脆利落的停办动作为全行业做出了表率。

从政策导向看，监管的核心目的是保护投资者。邮储银行用高效的执行力限制了普通散户与高杠杆贵金属交易的渠道连接，能从源头一步到位达成这一结果。

第三是纠偏历史业务弊病。

代理贵金属业务，佣金少风险还高，银行需要消耗大量的资源投入到风控当中。而由于开户门槛低，普通投资者不了解杠杆、穿仓风险，这就让银行背负着巨大的适当性管理压力。

面对这一行业共性问题，证监会给出了明确的方向，今年5月出台的《衍生品交易监督管理办法（试行）》中规定，场外衍生品的交易者需符合中国证监会规定的专业交易者标准。从这项政策可以看出，监管的导向是强化高风险杠杆产品的投资者准入管理。

邮储银行此次将散户从高风险的贵金属交易业务中剥离，恰好符合行业未来发展的大趋势，也是对普通散户负责任的体现。

邮储银行的动作不仅降低了风险防控的成本，更把“对投资者适当性管理”的政策口号落到了实处。

工行归零：杠杆出清，投机止步

相比邮储银行，工商银行的停办公告较晚。但在风控布局层面，工商银行并不落后，且更具前瞻性。

早在2022年那波金价、银价剧烈波动时期，工商银行就已经暂停了个人贵金属延期交收合约的开仓交易和代理个人黄金现货实盘合约的买入交易，提前切断了新增杠杆的头寸，压降了该项业务的风险敞口。

今年的金价再次出现剧烈波动，为了降低客户的穿仓风险，工商银行不仅全面停办业务，还上调了保证金充足率，将Au(T+D)、mAu（T+D）、Ag（T+D）等合约的保证金比例上调至190%、强平保证金比例提至170%。

借此手段，可以引导客户主动卖出持仓资金：投资者若想继续保留持仓，账户里的保证金需比持仓资金高出190%，几乎没给投资者留出杠杆空间。而一旦保证金比例跌至170%以下，银行就会启动强制平仓措施。

回到工商银行的停办动作上，该行这么做是基于商业逻辑与合规成本两方面的考量。

一个是破解了风险收益错配难题。

站在银行角度，它们只是上金所的代理通道，用户通过该通道开户“炒金”，银行只能拿到少量佣金。而当发生穿仓时，客户不仅要承担巨额亏损，还需要偿还银行先行向交易所垫付的资金欠款。如果客户无法按时还款，其中的风险只能由银行承担。

当微薄的交易佣金无法覆盖潜在的巨额风险，停办反而不失为化解风险的更优解。工商银行清零杠杆的动作，既解决了高风险成本、低收益的难题，也给行业提供了一个可行性比较高的参考措施。

另外，淘汰低效业务，适配新规降本。

自从去年《关于黄金有关税收政策的公告》施行后，区分了投资性、非投资性标准黄金，带来了新的增值税规则变化：只做T+D撮合交易、不提实物黄金的，可以继续免征增值税；但用户需要提取实物标准黄金的，银行这边需要申报，期间的审核、中途变更备案……流程更加规范同时也更繁琐。

作为上金所的会员，银行的业务经营和合规成本都不同程度有所抬升。工商银行此次主动停办该业务，在新规框架下降低了投入成本，属于战略性决策。

浦发升级：业务转向，配置上位

在前几家银行集中停办的两个月之后，浦发银行发布了公告，基本上算是本轮头部银行关停潮的阶段性收官机构。借助此次关停调整，浦发银行正在进一步推进零售财富业务战略转型。

三大动作看出浦发银行的清退路径和战略定力。

其一，设置缓冲周期，实现平稳合规出清。

与邮储银行的果断不同，浦发银行的出清动作显得更加平缓：其9月8日发布停办公告，将关闭全渠道交易时间定在9月25日之后，为存量客户预留出了将近20天的处置时间。

可以看出，浦发银行在落实监管要求的同时，兼顾了存量客户的交易选择权，尤其是给了部分持仓结构相对复杂的客户提供了更充分的缓冲期。这一方面能减少客户因被动强平而产生的不满；另一方面也兼顾了投资者的合法权益。

其二，提供低风险资产配置服务，代替高风险业务。

当客户要从某个业务离场时，银行普遍有一个常规的资产承接动作：向客户推荐本行其它产品。浦发银行关停了个人竞价交易通道后，仍然在销售像黄金积存、实物黄金、贵金属定投这类无杠杆的低风险产品，这为从高杠杆业务退出的客户提供了新的黄金配置选择。

如果后续能顺利将更多的黄金投资者转化到低风险的黄金配置产品上，浦发银行将会在财富管理转型的过程中，获得更多有利机会。

其三，优化客户结构，升级经营模式。

在发布停办公告前几日，浦发银行先上调了延期合约追保保证金比例，Au(T+D)、mAu(T+D)的追保保证金调整为60%；Ag(T+D)则调至更高的80%，这一动作和工商银行一致。

通过抬升业务参与的门槛，部分短线投机的散户将会被过滤掉，浦发银行可以这个过程中筛选出资金准备更加充足、具备一定风险认知的优质投资者，整体客户投资意向更偏向长期资产配置。

结语

邮储银行、工商银行、浦发银行，三家的关停节奏有所不同，处置策略和战略思路也各有差异，但它们走向的是同一个时代拐点。

透过这三家银行的动作，可以看到所有关停个人贵金属代理业务的银行的底层思路。这场集体行动，揭示了三个行业真相：

一是在极端波动市场中，缺乏风险定价能力的通道业务不具备可持续性；二是监管的思路和底线已经开始向“投资者保护”倾斜；三是银行业的财富管理业务需要朝着“买方配置”的精细化运营发展。

当高杠杆通道被行业关闭，那些留下来的低风险产品，才是适合普通大众的可选产品。