易宝支付代扣风波：谁“偷”走了你的账户余额？

几乎没用过58同城，却在该平台上被扣款，银行卡上的99元支出是谁拿走了？

月初，齐鲁频道的一则报道，将第三方支付平台易宝支付的“未经授权代扣”乱象直接拆解在公众面前。用户没有任何付款操作、没有授权允许扣费，不具备第三方支付业务的法定资质的合作商户上海岫智，却通过易宝支付在凌晨四点多完成了扣款。

金额不高，但极其隐蔽的行为却需要警惕，因为在投诉平台上，类似的案例并不少见。“静默扣费”“隐蔽勾选”“恶意代扣”……关于易宝支付上万条的投诉说明了一个问题：本应扮演着资金“守门人”角色的支付平台，正在用户的感知中异化为代扣的“帮凶”。

B端底色仍在，C端“附属”定位

作为一家老牌支付机构，易宝支付是国内行业支付赛道的开创者。所以在审视代扣争议之前，我们有必要先来了解其长期积累的合规资质与行业优势。

合规资质完备，具备法定正规性。

易宝支付是国内首批获得央行《支付业务许可证》的机构之一，去年7月份其支付牌照获准变更为‌长期有效，后续便不用再耗费大量的精力去应对五年一次的续展审核，利于长期经营的稳定‌。

当然长期牌照并不是“免死金牌”，而是要面对持续监管。这意味着易宝支付需要将合规融入到日常经营的每个流程，建立起覆盖业务全流程的动态合规管理体系。

B端赛道成熟，服务能力出众。

易宝支付在航空旅游、政务、教育等B端领域深耕了二十多年，深度覆盖国内航空公司、上万级OTA与差旅服务商。消费者在购买机票时，支付、结算、退改签等交易流程复杂，而易宝支付可以凭借着这样完善的资金产业链，提高交易处理的效率。

另外，易宝支付更是以技术服务为根基，支持高并发收单TPS 20000+，提升商家流量变现效率；以智能风控为擂台，自研的“‌风神+雷神”智能风控系统，可以做到每天处理千万笔交易，并实现‌毫秒级精准决策，完全具备服务大型商户的能力。根据官网的介绍，公司的年交易规模将近5万亿元，合作商家已超650万户。

然而，相比B端的成熟，易宝支付在C端的布局却相对较弱。

其一，缺少独立流量入口。

提起C端支付，支付宝、微信支付是行业的两大巨头，它们有着亿级独立钱包APP，凭借自有的电商和社交生态，深度覆盖日常交易、缴费、外卖、打车、线下商超等高频生活场景。

而这正是易宝支付所缺的，它没有面向普通消费者的独立个人钱包产品，也没有余额、社交等功能来增加用户粘性。只有在订机票、订酒店时，消费者才会在特定页面用到易宝支付，付款之后与用户的关联就会断开。

其二，付款场景狭窄。

易宝支付创始人余晨曾说过，支付宝、微信支付主要在前端，易宝则在后端，二者并非竞争关系，只是存在在支付链条上的不同节点。

可不论怎样，易宝支付不搞个人拉新和线下地推，也没有C端积分会员体系，这种差异化的业务定位和选择，决定了其付款场景只能局限于买机票、跨境缴费等低频次的场景，无法培养用户的支付习惯。

B端与C端的差异，更多是易宝支付聚焦企业端的长期战略定位，当资源和技术都倾斜于B 端，C端的服务质量就容易出现瑕疵，影响消费者的体验。

“静默”的扣款，被“静音”的维权

从齐鲁频道曝光的“代扣”乱象以及近期的消费者投诉来看，易宝支付C端的服务瑕疵已经在逐步变大。

在齐鲁频道的那篇报道中，中国银行反馈今年以来已经收到了多起类似的投诉。笔者在黑猫投诉和消费保平台上，找到了许多与报道高度相似的投诉：夜间银行卡扣款、未授权盗扣。

此外，从总量和增量来看，易宝支付违规代扣的问题已经很严重了。截至写稿日（8月12日），黑猫投诉平台上关于“易宝支付”的投诉高达23254条；消费保上也有四千多条，其中近30天里新增了近400条。

分类来看，这些投诉中，有超过三、四成都是与私自扣费相关的投诉，其中不乏前文中提到的“无授权扣款”“默认勾选”等等。这些投诉共同指向了一个最核心的问题：在代扣环节，易宝支付作为一个支付通道，是否尽到了审核义务、是否有缺位情况？

这个问题我们可以从两个层面来分析得出结论：

一是法律角度，代扣行为触碰了红线。

根据《非银行支付机构网络支付业务管理办法》中的规定，支付机构在交易扣款之前，需要先分别取得客户和银行的协议授权，缺一个都达不到扣款的条件。

而大量用户称自己并没有授权、也并不知情，平台便在悄无声息中完成了扣款。尽管在整个过程中，实际的违规扣款方是合作商户，但商户的行为不能成为易宝支付违规代扣的理由。

作为支付通道，它需要在与商户合作时把好准入关口，并在每一笔交易前尽到核查义务。用户的投诉足以证明易宝支付在核查和把关方面并没有做到位，代扣乱象的出现，它确实难逃其咎。

二是消费者权益保护角度，侵害了消费者的合法权益。

中国银行称，很多类似的投诉都是当事人误触导致的。表面看这是消费者自己的操作“失误”，但如果了解了误触背后的代扣“手段”，就会明白代扣带来的资金损失，责任不该归到消费者身上：以58同城广告静默代扣的事例来说，即便用户误触了广告，与第三方支付平台产生了关联，但从始至终，用户本人并不知情，也并没有扣费授权的意愿。

所谓的同意协议，或许是弹窗误触导致的自动签约，或许是默认勾选代替用户做了“同意”的决定，这些行为本质上都损害了用户的知情权和自主选择权。

官宣“翻车”，不实声明引发的信用“闹剧”

如果说违规代扣的争议是易宝支付长期积累下来的“慢性病”，那么前段时间其对外宣传时引发的争议，则无异于一次急性发作的信任危机。

事情要从2026年6月的“官宣”说起，当时易宝支付在官网和公众号平台，对外高调宣布与全球支付巨头Adyen达成深化战略合作，双方在荷兰阿姆斯特丹举行了高层会谈。可随后就被Adyen的澄清声明“打脸”，Adyen方称对易宝支付发布的通稿和文章的并不知情，也并不认可部分不实信息。

一次高调官宣最终沦为了一场“自宣闹剧”，让易宝支付陷入了尴尬的境地。文章删了，但互联网是有记忆的，外界的质疑声迅速蔓延，在公众看来，合作声明被合作方公开否认，这算不算单方面炒作？有商业合作这很正常，但不够严谨的宣发又如何让用户信任？

这件事情虽然没造成什么实质性的损失，但对品牌信誉却是无形的损伤。因为，支付在消费环节是极其重要的一环，信任本就很重要。而易宝支付现在正处于代扣争议中，在数以万条的投诉和早年间5296万元的天价罚单影响下，消费者对其的信任本就非常脆弱，如今宣传的草率，会进一步加剧市场对其合规能力和诚信度的担忧。

另外，事件也透露出易宝支付在商务对接过程中存在疏漏。通常情况下，商业之间的重大战略合作，对外官宣前，是需要提前交换宣传通稿，并经过双方的法务及品牌部的确认后才能对外发布。而易宝支付仅以线下见面、合影为依据，在没有取得Adyen的授权的情况下，单方面拔高了合作层级，并对外公布了合作消息。

结语

支付中介这个身份靠的就是用户的一份“信任”，而这份信任又是建立在合规的基础上的。如果易宝支付不从根源上做出改变，解决静默代扣的违规乱象，那用户的好感度和信任度就会进一步下滑。

支付行业的本质是信任中介。易宝支付需要明白，想让用户在众多支付工具中选择你，除了要提高处理效率，更要在确保用户资金安全的前提条件下，透明地处理每一笔交易。