中泰资管罕见“解聘”，告别“顶流依赖”

公募基金行业的基金经理变动公告中，写明的变动原因大多为“离任”、“岗位调整”等，即便经理的业绩不佳，基本也会保留一丝体面。

几日前，中泰资管的明星基金经理姜诚，在二季度报告中用“A股历史上罕见”来形容今年二季度的市场分化表现；而在几日后，中泰资管发布的公告中，罕见地使用了“解聘”二字，将姜诚从中泰兴诚价值一年持有混合的管理名单中移除。

不常见的变更类型让外界开始浮想联翩：是公司与经理之间的投资理念出现分歧还是业绩切割？当业绩跑输、规模缩水，外界的猜测和质疑便有了合理性。在当前的A股行情下，从中泰资管的操作，可以窥见一家中型券商资管，在规模缩水、高管更换背景下的焦虑与抉择。

业绩切割，一场罕见的“解聘”

单看中泰兴诚价值一年持有混合的经理变更公告，“解聘”有一定的杀伤力和误导性，一方面，这两个字本身就自带负面评价色彩；另一方面不甚了解情况的公众可能会误以为中泰资管解聘了姜诚。

实际上，除了中泰兴诚价值一年持有混合，姜诚目前仍然管理着公司的6只基金，只是收回了一只产品的管理权。如果这只是一次寻常轮岗，市场或许不会有这么强烈的反应，可偏偏中泰资管这次主动收回管理权的原因并不简单，甚至有些“戏剧”。

其一，行情分化，姜诚管理的产品业绩跑输。

正如姜诚在二季度报告中所说的那样，今年二季度的A股市场走出了一条极致的K型结构性行情，两极分化确实很严重：AI、半导体等科技板块暴涨，据中国金融网报道，科创50在二季度上涨了75.74%，大量资金开始流向该板块。反观化工、地产、银行、传统消费等价值蓝筹板块，资金不断撤离，整体需求偏弱，板块股票持续下跌。

而姜诚旗下的几只产品，重仓的板块正是后者，持仓重心整体偏向低估值的价值蓝筹板块。受行情影响，姜诚目前在管的6只基金，都遭遇了净值回撤，其中有4只主动价值产品跑输基准和沪深300 。据每日经济新闻报道，截至今年二季度末，姜诚在管产品规模缩减至99.98亿元，跌到了百亿关口以下。

其二，回撤产品在管，盈利产品却被剥离。

在过去的一个季度里，姜诚管理的7只产品中，6只基金回撤亏损，剩余那只盈利的产品正是此次被“解聘”的中泰兴诚价值。从二季度报告来看，中泰兴诚价值今年4-6月份的净值增长率为9.2%，是唯一一只正收益的“独苗”。

把盈利的产品从基金经理手里剥离，给其留下了亏损产品，这种极具戏剧性的操作，让很多投资者不解，也放大了市场的猜忌。

外界的猜测主要可以分成三类：一是把亏损的包袱留给原有持有人，是为了保全盈利基金的历史业绩，打造门面招牌；二是借助此次变更，可以顺利降低姜诚的管理规模，削弱明星基金经理的话语权；三是此次业绩切割意为提前切割风险，如果后续价值板块继续承压，那市场的舆论就会只聚焦在亏损产品上，可保盈利产品不受拖累。

在笔者看来，在极致行情下，任何非常规的动作都可能会被外界放大解读。不管中泰资管的初衷是什么，从外界观点不一的猜测可见，此次“解聘”操作在一定程度上削弱了持有人的信任，最终将自身置于了更被动的舆论漩涡。

沟通之殇：当“价值信仰”变成“免责声明”

基金业绩出现亏损，很大一部分原因是基金经理姜诚的赛道选择与二季度的市场风格错配了。归因于此并没有什么问题，但市场并不买账。不是持有人不够通情达理，而是他们所在意的不止有资金亏损，还有没被安抚的情绪。

面对几乎是基金成立以来最大的季度净值跌幅，姜诚没有回避，而是直接用“糟糕”来形容这段业绩。但通篇的分析措辞与其说是基金的投资策略和运作分析，倒更像是一堂价值投资理论分析，这种沟通姿态，点燃了持有人的情绪。

一是，归因市场风格，回避选股框架的局限性。

笔者截取了中泰星元价值基金的二季度报告，其中就有对业绩的评价和原因分析：姜诚将业绩下滑的原因归为两方面，组合严重偏离市场主线是直接原因；投资框架无法匹配所有风格的股票是根本原因。

在持有人看来，姜诚的意思很明确，就是他的底层投资框架没有问题，亏损是市场风格轮动的“锅”。

二是用长期主义的价值判断回应，忽视短期资金亏损现实。

在分析尾段，姜诚表示产品的长期竞争优势还未被证伪，相比追求极致收益，回避错误才是首要目标，他强调“股价阶段性表现就构不成焦虑的理由”“我们保持乐观”。

站在长期主义角度，姜诚的“乐观”或许是合理的，但他忽略了短期持有者的实际亏损。尤其是在面对极致行情时，持有人希望看到的是基金经理的调整动作，比如均衡分散行业、动态调整仓位、控制回撤等，而不是简单地归因分析和长期乐观主义。

站在持有人的角度，这份逻辑自洽、术语密集的回应看似专业，但不够完整也不够真诚。作为一名基金经理，管理产品、调整持仓本就是其职责和义务，但这篇回应并没有让持有人看到其应对极端行情的具体方案。那些因为基金净值回撤而遭到亏损的持有人，他们更没等到一句诚恳的道歉。

旷投财见认为，投资者购买基金，获得收益是第一要务，但收益一定是与尊重并存的。如果让持有人亏损了，只归因不道歉甚至没有具体的调整动作，这种沟通方式远比亏损本身更伤信心。另外，在极端行情下，用长期主义回避短期亏损，这怎么不算是另一种形式的规避责任呢？

从“个人IP”到“平台化”的必修课

“解聘”事小，持有人利益和品牌信誉却不容忽视。中泰资管的操作和姜诚的回应，确实引起不小的讨论和质疑声量。可透过舆论的真真假假，我们也需要看到事件背后中泰资管的破局信号。

首先，公司正在逐渐摆脱对个人IP的依赖。

长期以来，中泰资管的权益板块高度依赖姜诚个人的管理业绩。根据Wind统计的数据，截至今年一季度末，公司的权益基金规模为156.8亿元，其中有115.13亿元都是姜诚在管的基金规模贡献的，占到了70%以上。

品牌效益与姜诚的个人IP高度绑定，这种模式的优缺点非常明显：顺风期可以快速拉动规模增长，但逆风期，个人业绩一旦出现下滑，就会影响到公司整体的规模增长与口碑积累。而“解聘”之后，姜诚的管理规模会相应减少一部分，公司整体管理结构也会更加平衡。

其次，公司正在向着平台化、团队化转型。

今年4月份，中国证券投资基金业协会正式修订并发布《‌基金管理公司绩效考核管理指引‌》，新规通过影响量化约束，将管理人的利益与持有人的利益绑定，让行业过去所依赖的“造星”模式逐渐走向了胡同的尽头。在规定的利益绑定要求和严监管的环境下，公募行业正从依赖明星向平台化运作转变。

中泰资管也是这样。笔者注意到，“解聘”之后，中泰兴诚价值一年持有混合基金的管理模式由独管变为了共管，由冷雪源、田瑀两人共同管理。

这也体现出，在市场和媒体普遍所称的“双姜”组合（董事长姜天坊、代任总经理姜诚）登场后，公司正在通过人事调整来重塑投研体系，让投研策略更多元、更互补。在这种策略之下，变更基金经理所带来的争议，是其必须要经历的一次短期阵痛。

结语

如果说基金公司和普通投资者的连接点是理财的话，那基金经理则是一支可以动态拉近持有人与基金公司距离的大船。投资者是否会信任和选择，这取决于大船能带来多大收益。而在面对汹涌的市场大浪时，大船能否通过控制方向来控制回撤和损失，这更为关键。

透过此次“解聘”风波，我们可以看到中泰资管过往的商业模式过于依赖单一明星，目前正在逐步转型。而极端行情下，与持有人不够完美的回应方式和沟通姿态，却反映出公司过于注重长期主义，对持有人的短期收益和体验的重视程度不够。

要想穿越周期，便要经受住“顶流光环”的反噬，建立起一套为持有人创造价值的投研体系与企业文化。