景顺长城基金刘彦春：独管砍仓、共管大换股

当独管产品双双减持、共管产品调仓翻新，景顺长城基金的刘彦春还是基民口中的那个“全世界最好的春春”吗？

据新京报报道，在二季度增聘共管基金经理后，刘彦春管理的6只产品中，有2只是独管产品，其余4只是和其他基金经理共同管理的。

今年第二季度，这几只产品的持仓水平和重仓方向都显得比较割裂：刘彦春独管的景顺长城新兴成长与景顺长城绩优成长的持仓都出现了不同程度的下降；共管的那4只基金，不仅都大幅调整了重仓股，有的产品仓位也同样出现了小幅减持。

在这样的换仓动作和减持表现下，产品的业绩也出现了分化，再加上剧烈的风格漂移和合规争议，这家基金公司和刘彦春都被推至了舆论的焦点。

增聘共管：“自救”还是趋势？

早年间，明星基金经理火起来的时候，中国基金业金牛奖得主刘彦春可谓是风光无限，基民对他的喜欢度和信任度都很高。刘彦春有着一套固定的投资方式：长期集中重仓白酒、医药消费龙头，不频繁折腾，踩中了2019-2020年的“吃药喝酒”大行情，一路成为当时为数不多的千亿级基金经理。

然而，随着这几年消费需求的疲软，白酒、食品饮料等传统消费龙头的盈利压力上升，所以刘彦春管理的基金管理规模也迎来了断崖式缩水。根据Wind数据，刘彦春管理规模的巅峰时期是在2021年第二季度，为1163亿元，而到了今年一季度，该数值就减少到了265.5亿元。为后续的增聘共管基金经理埋下了伏笔。

今年5月至6月期间，景顺长城先后为刘彦春管理的其中4只产品增聘了共管基金经理。这一动作的背后，既有行业趋势的推动，也有公司自身的考量。

首先，行业“去明星化”的必然趋势。

过去，基金公司普遍都是依靠明星基金经理来拉动规模增长，彼时的投资者对基金的选择也与基金经理个人的IP绑定得较高，这就是我们以前常说的“买基金就是买基金经理”。

而现在，监管层明确引导行业从对“明星”的依赖向着“平台化、团队化”转型，换言之就是弱化对基金经理天赋与判断的依赖，提升公司和团队的组织投研能力。

景顺长城基金为刘彦春增聘了具备科技、TMT背景的柯海东、徐亦达、孟棋等基金经理，也是打破单一风格的束缚，使产品的投资风格更加多元化，更好地适应市场的结构性行情，同时也是淡化个人明星效应的一种体现。

其次，出于梯队建设和分担投资压力的考量。

在增聘之前，刘彦春一个人要同时管理6只产品，而且目前白酒板块出现了深度调整，刘彦春的管理投资体系失效，面对不好看的业绩以及越来越多的投资者的质疑声，刘彦春的压力可想而知。

此次增聘的几位新人，和刘彦春共管基金，一方面可以为这位老将分担一部分压力，另一方面也是为了优化产品的多元配置，从而挽留因业绩下滑而流失的资金。

另外，“老带新”的共管模式还有另一层优势，刘彦春作为一名资深的基金经理，即使他现在的业绩不理想，但管理基金的经验和心得却很丰富，短时间内的“定心丸”作用依然存在。况且，和新人一同管理基金，可以互相分享经验、互补能力圈，磨合之后有利于公司投研梯队的建设。

独管减持、共管换股下的“温差”

而增聘共管后，刘彦春手中的几只产品的表现呈现出非常复杂的观感：独管大幅减仓、共管疯狂换股，部分产品的业绩则出现了让投资者难以接受的“撕裂”。

先来看独管产品的减仓“防守”。

据新京报的报道，今年二季度，刘彦春独管的景顺长城新兴成长和景顺长城绩优成长这两只产品都出现了较大幅度的减仓，持仓分别从一季度的91.51%降至78.35%、81.53%降至63.88%。同时，还大幅减仓了山西汾酒（近40%）、海大集团、腾讯控股等重仓股，加仓海康威视、宁德时代、药明康德等新重仓股。

可见，在这波结构性行情下，刘彦春明显收缩了防线。从业绩表现来看，两只产品二季度的业绩都不理想：笔者从二季度报中注意到，两只产品的过去三个月净值增长率的跌幅均超过了8%，本期实现的收益和利润也都为负值。

反观共管产品，则上演了持仓的大转弯。

其余四只共管产品，不同程度都有减仓、加仓的变动，其中刘彦春与柯海东共管的景顺长城鼎益，虽然整体仓位变动不大，但其调仓幅度最明显，原来的十大重仓股全部更换。

笔者对比了一季度和二季度报告，在增聘共管前，景顺长城鼎益的前十大股票基本都是贵州茅台、海大集团、药明康德、山西汾酒这种消费股，但柯海东加入管理之后，就全部变成了江丰电子、拓荆科技、宁德时代等AI与科技股。

经过调整后，这只产品的业绩有所改善，二季度的单季度净值增长率超过了26%，本期利润也终于回正。

然而，切换赛道，尤其是高波动的科技赛道，就意味着需要面临更大的风险。还是以景顺长城鼎益为例，在6月中至7月中期间，其基金净值出现短暂反弹上升之后，又在七月底出现了大幅下滑，8月3日的基金净值为1.4250，为近一年来的最低值。

来源：天天基金网

再回到风格切换本身，自从景顺长城鼎益成立以来，持仓风格就是消费价值，很多持有人也是冲着这一点才入场的，而现在突然切换到了硬科技赛道，不仅违背了持有人的预期，更将持有人放在了更高的回撤风险之中。而共管所带来的投资决策权的稀释，也逐渐透支着基民对刘彦春的信任。

适当性管理的合规“越界”

除了增聘共管带来的业绩波动，会影响到持有人的收益和投资体验外，景顺长城在推销产品过程中的合规问题，更引起了不少投资者的投诉。

其一，涉嫌诱导销售、违规下调基金风险等级。

仅在黑猫投诉平台上，关于景顺长城的相关投诉就超过了250条，其中有不少投诉都是针对旗下部分持有期产品存在误导销售的情况。

比如有投资者投诉，景顺长城旗下的部分产品，在运作中涉嫌用“稳健理财”“金选固收+”“中低风险”等评级引流，诱导投资者购买高风险的产品，如华城稳健6个月持有、景颐招利6个月持有等。如果投诉的情况属实，那这就属于典型的诱导销售行为。

此外，还有投资者认为，华城稳健6个月持有涉嫌通过违规下调基金风险等级，诱导投资者购买，并在风险等级调高后未履行通知义务，最终导致持有人实际承受的风险与风险承受能力可能产生不匹配，严重侵害了投资者的合法权益。

其二，调仓失误，损害了投资者的利益。

从投资者的投诉来看，多名基金经理都因为操作不当或是调仓失误，给持有人带来更大的损失。

比如，有持有人反映，景顺长城的基金经理刘彦春在消费股深度熊市中，没有调仓或风险防御动作，任由基金净值持续回撤，又在市场阶段性底部大幅减持割肉，违反基金合同中“严格控制风险”的承诺；董晗、邹立虎等人则是因为在锁仓期内追涨杀跌、乱投产业等问题，导致净值逆势下跌，而锁仓机制又让投资者无法及时止损。

从法律角度看，这些操作其实都触碰到了投资者适当性管理的红线。在行业监管愈严的今天，越来越强调要以投资者为本，而这种为了做大规模而模糊风险边界的行为，不仅面临着监管处罚的风险，更损害了品牌信誉。

结语

在公募行业向着平台化、团队化转型的过程中，增聘共管既是为了给刘彦春减压，也是一次顺应趋势的举动。

对景顺长城基金来说，建立人才梯队与平台化投研体系是走向成熟的必经之路。但前提条件是不能以牺牲投资者的利益和合规底线为代价。毕竟，市场永远只会为持续稳定的超额收益买单，而不是大起大落的调仓和风格切换。