AI剪辑混战，钱从剪辑师流向了谁？

文 | 定焦One，作者 | 陈丹，编辑 | 魏佳

一条视频里，究竟有多少工作可以交给AI？

最近，一位剪辑师做了一次测试，让Claude Opus 5.5独立制作一条短视频。

AI先调用Fish Audio（一款AI语音合成工具），用他的声音生成口播，再通过HeyGen（一款数字人视频生成工具）驱动数字分身说话。真正复杂的是后面的剪辑。

动手之前，AI逐帧分析了两条参考视频，总结出三条规律：每句话都有对应的视觉画面，每个动作都踩在节拍上，整条视频由一条线索贯穿。随后，它将这些规律写成代码，自动完成动效、配置音效，并将整套方法封装成可复用的Skill。

下一次，创作者只需要提供新的口播，AI就能按照这套方法制作视频。即使换成真人实拍，AI也能自动挑选素材、抠出人物，将文字和动效放到相应的位置。

根据这位剪辑师的说法，整个过程中，没有一个关键帧是人工制作的。

过去，剪辑师和后期特效人员需要花费大量时间学习复杂的软件操作，才能将创意变成画面。现在，AI不仅能够代替人完成操作，还开始学习剪辑师的创作方法。

一位从事AI剪辑的剪辑师告诉「定焦One」，他们曾找来一批人类剪辑师作为参照，比较人工与AI的剪辑效果。原本的目标是让AI尽可能接近人类水平，结果却发现，“有些情况下，AI剪得比人还炫酷”。在她的工作流中，用AI操作Photoshop、Premiere等专业软件完成任务已经稀松平常。

技术变化也在改变一门生意的竞争格局。

2026年9月，剪映推出AI创作工作台Hub、智能剪辑助手和AI Ultra会员，将业务从剪辑延伸至构思、生成与交付。Adobe也在推进Premiere等专业软件的智能体能力。Descript、Runway等公司则从各自擅长的环节切入，向更完整的视频生产流程延伸。

过去，剪辑软件之间比的是功能和操作体验。如今，模型、工具和内容平台开始争夺同一条视频的生产流程。原本支付给剪辑师、软件公司的钱，开始流向模型、算力和自动化服务。

01.剪辑师的工时，变成了AI积分

剪辑师的时间，常常消耗在一串细小的操作里。

以一条两分钟的产品宣传视频为例。剪辑师将素材下载下来，导入Premiere，逐条观看，把口播、产品特写和环境镜头分开；再剪掉口误、停顿与重复表达，按脚本排列镜头，为每句话配上对应的辅助画面。

粗剪只是开始。

为了突出卖点，剪辑师还要打开Photoshop，把产品从背景里抠出来；切换到After Effects，制作标题动画；再回到Premiere，加字幕、配乐和转场，逐帧调整关键帧，让画面踩准节拍。导出也未必代表结束。客户觉得开头不抓人、产品出现得太晚，剪辑师就得重新打开工程，改镜头、改字幕和动效，再导出一遍。一次看似简单的调整，可能涉及几款软件和多条轨道。

过去几十年，数字创作工具不断进化，但人与软件的分工没有发生根本变化。软件负责提供工具，创作者负责执行操作。无论是机械性的素材整理，还是创意性的画面设计，都需要人将想法转化为一连串具体的操作。

AI正在改变这种分工。

在一套具备素材识别、模型调用和软件操作能力的AI工作流中，创作者可以直接提出要求：譬如把六分钟的口播压缩到三分钟，删除重复表达，为每个卖点匹配画面，再按照指定风格添加字幕和动效。AI将口播转录成带时间码的文本，筛选素材、排列镜头，必要时调用其他工具完成抠像、配音和特效制作。初版生成后，创作者再通过自然语言提出修改意见。

过去需要逐项操作的任务，开始变成可以直接交付给软件的工作。

今年1月，硅谷风投机构a16z的合伙人Justine Moore提出，视频智能体可能像Cursor改变编程一样，改变视频制作。她认为，2025年是AI视频之年，2026年则将成为人们把剪辑工作交给智能体的一年，“AI剪辑智能体将在未来几个月和几年内，戏剧性地提升我们所看到的所有视频的质量，并加快其创作速率”。

这种变化，已经有数据能佐证。

在今年9月剪映发布会的演示中，6分钟原始口播素材，剪成3分钟成片，人工粗剪耗时32分钟，剪映助手仅用10分钟，积分成本约2元。

根据AI剪辑工具Spingle公布的客户案例，美国纪录片制作公司FlowVideo过去需要花四小时，从大量素材中寻找与采访内容对应的辅助镜头，再花六小时完成粗剪。使用Spingle后，两项工作分别缩短至半小时和三小时。整个项目的制作工时从20小时降至13.5小时，减少约三分之一。

对于需要批量生产视频的机构，效率提升可以转化为更大的产能，甚至减少部分人工开支。

根据OpusClip公布的客户案例数据，美国营销机构Tribe Consulting过去每周需要支付约500美元聘请剪辑师，制作3-5条短视频。引入OpusClip后，其每周视频产量提高至10-20条。另一家营销机构Full Send Marketing则表示，利用AI完成基础剪辑、字幕和辅助镜头匹配后，公司每月节省约1500美元。

上述数据来自工具厂商披露的演示或客户案例，不代表所有视频项目都能实现同样幅度的降本。但在一些标准化程度较高的任务中，AI开始承担过去需要由人完成的工作，已经是趋势。

对软件公司来说，这意味着一种新的收费机会。

过去，视频制作公司购买软件，再雇用剪辑师完成操作。软件通常按授权期限或用户席位收费。一个剪辑师每月完成10条还是100条视频，软件公司的收入不会因此同步增加。

现在，当软件能够直接替用户执行任务，就有机会按照完成的工作量收费。原本需要通过增加人手或投入更多工时才能完成的部分工作，可以通过购买AI服务解决。

今年9月，剪映推出AI Ultra会员，连续包月199元，每月包含22100点AI积分，并打包原有的剪辑会员权益。

Descript采用类似的混合计费方式。其Creator套餐按月订阅为35美元，包含每月30小时媒体处理额度和800个AI积分。用户支付的不只是软件使用权，还包括一定额度的AI处理和生成能力。

面向企业的视频处理服务，计费方式更加精细。

火山引擎的短剧高光智剪服务，按照输入素材的时长收费，AI分析原片每分钟2.5元，视频合成、媒资存储和分发则根据资源消耗另行计费。

从按软件授权或订阅周期收费，到增加按素材时长、生成次数和AI积分计费，视频制作正在出现一套新的价格体系。

02.四路玩家，抢同一条流水线

AI剪辑带来了一笔新的收入机会，也吸引了原本处于不同产业环节的公司。

从目前来看，主要有四路玩家。

第一路，是剪映、快影等平台生态型公司。

剪映依托抖音、CapCut依托TikTok，快影背后是快手。过去，它们通过降低创作门槛，让更多用户能够制作和发布视频，为平台带来持续的内容供给。后来，剪辑工具本身也发展成了一门生意。

根据移动应用数据机构Appfigures估算，2025年8月，CapCut在全球苹果和谷歌应用商店的单月净收入达到9350万美元。这一数字还不包含PC端与网页端业务。

如今，剪映希望将业务范围从剪辑进一步延伸到整个视频生产流程。

新推出的剪映Hub，将脚本策划、AI素材生成和多轨道剪辑整合进同一个工作台；剪映助手则进入具体工程，承担口播删减、字幕纠错和视频包装等工作。过去，创作者可能先用大模型写脚本，再调用视频模型生成素材，最后回到剪映完成后期。现在，剪映希望将这些环节尽可能留在自己的产品体系中。

相比独立软件公司，平台型玩家还有另一层优势：它们能够将视频制作与内容分发、广告投放连接起来。例如，巨量引擎旗下的即创，已经将AI脚本、数字人成片和智能剪辑整合进广告创作流程。商家可以利用商品信息和已有素材，批量生产不同版本的视频，用于后续投放测试。

第二路，是Adobe、Blackmagic等专业软件公司。

影视制作涉及素材管理、多人协作、特效、调色和版本交付。一部影片的工程文件，需要在不同团队之间反复流转。专业软件长期积累的优势，不只是功能，而是能够稳定完成复杂项目的制作体系。

因此，这些公司选择让AI进入现有软件，而不是放弃传统时间线和工程文件。

今年6月，Adobe宣布将Creative Agent扩展至Premiere等产品。用户可以通过自然语言整理素材、识别采访内容、生成初剪序列，AI完成的结果依然留在可编辑工程中，由创作者继续修改。

Blackmagic则向外部智能体开放。9月发布的DaVinci Resolve 21.1增加了与Claude、Claude Code、Codex等AI助手的集成能力，让外部智能体可以分析工程、整理素材和批量渲染。

图源 / DaVinci Resolve 21.1官网

两家公司的路线有所不同，但目标相似：即使AI承担越来越多具体操作，专业制作仍然离不开它们提供的底层能力。它们出售的仍以软件订阅、授权、专业版本及相关产品服务为主，AI首先承担的是提高产品价值、保留客户的任务。

第三路，是Descript、OpusClip、Sparki等AI原生公司。

与传统软件不同，这类公司希望用户不必学习复杂的操作方式，只需告诉AI想要什么。

Descript让用户像修改文档一样编辑视频；OpusClip专注于将播客、访谈等长视频自动切成短片；Sparki则让用户上传素材、描述目标，由系统组织镜头、字幕和音乐。

这些公司不必兼顾传统软件庞大的历史功能，可以围绕具体任务重新设计产品，通过订阅、使用额度和按量计费赚钱。

但它们面临一个问题，独立的AI剪辑能力，究竟能形成多高的溢价？

一方面，剪映、Adobe正在将类似功能整合进已有产品；另一方面，通用智能体也开始具备理解素材、调用软件和执行剪辑任务的能力。对于已经购买剪辑软件或通用大模型会员的用户来说，只有质量、效率或成本优势足够明显，才有理由额外购买一款AI剪辑产品。

第四路，是快手可灵、Runway等上游视频模型公司，它们正在从素材生成进入后期编辑。

过去，视频生成模型主要承担素材生产，剪辑软件则负责将素材组合成完整作品。现在，两者的界限开始模糊。

Runway在2026年5月推出Aleph 2.0和Edit Studio，允许用户修改已有视频中的特定物体、背景和画面风格，并尽可能保留其他内容。可灵等视频模型产品，也在扩展镜头控制、视频修改和局部编辑能力。

当模型开始具备编辑能力，它们就不再只向剪辑软件提供素材，而是有机会直接承接部分后期任务，将收费范围从视频生成延伸到视频修改和制作。

四路玩家正在从不同方向延伸自己的边界。

剪映向前整合脚本和素材生成，Adobe让智能体进入专业工程，AI原生公司试图直接交付剪辑结果，Runway等视频模型公司则将模型能力延伸到后期修改。

它们争夺的已不只是某一项剪辑功能，而是视频制作流程的控制权。谁能掌握用户入口，谁能控制关键制作环节，谁又能在支付模型和算力成本后留住利润？

03.剪辑越来越便宜，钱越来越难赚

软件和AI公司都在讲效率，但对创作者来说，AI剪辑未必是一笔划算的买卖。

一位视频自媒体创作者告诉「定焦One」，她已经习惯为AI付费：用Kimi辅助撰写脚本，再通过AI视频生成聚合工具制作素材，每月在AI工具上的花费达数百元。但她暂时没有订阅AI剪辑服务的打算。

在她看来，AI在创意构思和素材生成环节的价值更大，值得为此付费；而排列镜头、添加字幕和特效等后期工作，自己就能完成，没有必要再增加一笔开支。

另一位AIGC创作者曾尝试让ChatGPT操作Photoshop等专业软件，最终也放弃了，理由是“太贵了”。

更麻烦的是，即使用户愿意付费，独立剪辑工具也未必能长期维持现有价格。

今年10月，营销公司SuperMarketers的创作者Gen Furukawa分享了一次尝试。他原本每月支付约25美元订阅Descript，用于剪辑采访和口播视频。后来，他发现Claude Code可以调用Whisper、FFmpeg等工具，完成删除口误、压缩停顿、添加字幕等工作。

他将这套流程封装成开源Skill，下一次导入素材即可重复执行。按他的估算，这能替代自己在Descript上的大部分工作，每年节省约300美元订阅费。

当然，Claude本身也有订阅、调用和配置成本，无法覆盖Descript的全部专业功能。但这个案例揭示了一种新的竞争关系：原本需要单独购买的剪辑功能，正在成为通用智能体可以调用的能力。

过去，剪辑师需要花费大量时间熟悉Premiere的界面、快捷键和插件，换软件意味着重新学习。现在，智能体开始通过自然语言操作工具，甚至直接调用底层能力，用户对特定界面的依赖可能随之降低。

Descript已经主动接入Claude，让用户通过对话调用其视频制作能力。这既可能带来新的客户，也意味着Descript有机会从用户直接使用的产品，变成智能体背后的执行工具。

更重要的是，当智能体掌握用户入口，剪辑软件即使完成了工作，也未必能决定这项工作值多少钱。

价格承压的同时，AI还改变了软件公司的成本结构。

以数字创意软件公司万兴科技为例，2025年，它实现营收15.33亿元，其中视频创意业务收入10.22亿元。AI原生应用收入突破1.3亿元，同比增长超过90%；旗下万兴喵影的AI积分收入约占该产品全年收入的6%。

AI贡献了新的收入，也带来了新的开支。2025年，万兴科技服务器费用达到8011.7万元，同比增长78.3%，公司解释主要来自AI服务器费用增长。2026年上半年，这项费用继续同比增长71.6%，达到5450万元。

这些数据涉及不同业务口径，不能将毛利率变化全部归因于AI剪辑，但能看到AI投入带来的成本压力。

传统本地剪辑软件的一大优势，是开发完成后，增加用户或使用次数的边际成本相对较低。AI改变了这一点。每一次素材分析、模型生成和复杂编辑，都可能产生额外的推理费用。用户使用越频繁，软件公司承担的相关成本也越高。

于是，剪辑软件面临两头挤压：下游用户希望价格更低，上游模型和算力却要持续收费。软件公司需要不断提高使用效率，才能避免新增收入被成本吞噬。

AI剪辑不一定是一门低利润生意，但单纯出售自动剪辑能力，越来越难建立持久的定价权。有观点认为，真正有机会获得溢价的，可能是那些不只交付视频的公司。

譬如，电商广告客户关心的是素材能否带来更多订单，影视制作团队在意复杂工程能否稳定交付，长期服务品牌的工具则可以通过积累素材、风格和制作经验，减少反复沟通与返工。

这些需求背后，客户付费的理由是它能否带来更确定的商业结果。

这也是剪映等平台型玩家希望连接制作与分发的原因。相比只按生成次数收费，如果能够利用投放数据持续优化素材，工具就有机会进入更大的广告预算，而不只是争夺剪辑软件的订阅费。

AI虽然带来了效率红利，未必会留在剪辑工具公司手里。品牌方可能借此压低制作报价，创作者可以用更少的预算生产更多内容，上游模型和算力厂商则从每一次调用中收费。对于缺少用户入口、核心模型和差异化能力的剪辑工具来说，承担的工作可能越来越多，能够分走的利润却未必同步增长。

当剪辑本身越来越便宜，如何从中赚到钱，反而成了一道更难的题。